Los ataques de Trump a los medios tienen consecuencias en la vida real.

Los ataques de Trump a los medios tienen consecuencias en la vida real.

Brian Stelter/Oliver Darcy

Casi tan pronto como las bombas llegaron al correo, comenzó el debate: ¿Qué papel tiene la retórica política violenta en estos actos de violencia de la vida real?

Bueno, la verdad sea dicha, una versión de este debate se ha estado librando por un tiempo. Sé testigo de las reacciones a los recientes elogios del presidente Trump a un congresista por haber criticado a un reportero.

Pero el debate se ha renovado ahora, a raíz de las amenazantes entregas a la oficina de CNN en Nueva York y a varios políticos demócratas prominentes. Todos los destinatarios previstos tenían algo en común: eran blancos frecuentes de las críticas de la derecha.

Como lo expresó sucintamente el Washington Post: “En medio de una retórica incendiaria, los objetivos de las palabras de Trump se convierten en objetivos de bombas”.

En un mitin en Wisconsin recientemente, Trump emparejó sus declaraciones denunciando la violencia política con nuevas críticas a los medios de comunicación.

“Los medios de comunicación también tienen la responsabilidad de establecer un tono civil y de detener la hostilidad infinita y los ataques e historias constantemente negativos y, a menudo, falsos. Hay que hacerlo”, dijo.

Hablando en CNN, el analista político senior David Gergen dijo que Trump “no ha tomado una onza de responsabilidad” por su propia retórica.

“Trump desató a los perros de odio en este país desde el día en que declaró que se postulaba para presidente, y desde entonces han estado gruñendo y ladrándose”, dijo Gergen. “Es inevitable que haya actos de violencia que surjan de eso”.

Los ejecutivos de la industria de noticias han advertido repetidamente que los ataques imprudentes de Trump contra los medios de comunicación están teniendo consecuencias en el mundo real. Algunos periodistas ahora viajan a las reuniones de Trump con personal de seguridad, por ejemplo.

En otra declaración reciente, el presidente de CNN Worldwide, Jeff Zucker, habló sobre el problema.

“Hay una total y completa falta de comprensión en la Casa Blanca sobre la gravedad de sus continuos ataques a los medios”, dijo. “El presidente, y especialmente la secretaria de prensa de la Casa Blanca, deben entender que sus palabras son importantes. Hasta ahora, no han mostrado comprensión de eso”.

Los grupos de defensa del periodismo también defienden este punto de vista. Dan Shelley, el jefe de Radio Television Digital News Association, señaló la ironía de las recientes declaraciones de Trump.

Trump dijo que “las amenazas de violencia política de cualquier tipo no tienen lugar en los Estados Unidos de América”.

Pero, dijo Shelley, “esas palabras fueron pronunciadas por la misma persona que ha usado una retórica severa contra periodistas y opositores políticos durante los mítines de campaña en un ambiente político extremadamente tenso y divisivo”.

Shelley repitió una frase que ha usado recientemente: “No sucumbas a la intimidación y al miedo”, dijo a sus colegas periodistas. “Cuida tus espaldas, pero no retrocedas”.

Cuando los informes de paquetes sospechosos se acumularon, muchos comentaristas y observadores políticos pidieron cautela y lamentaron la prisa por juzgar que muchos otros estaban haciendo.

Los partidarios de la izquierda y la derecha intercambiaron barbas, especialmente en las redes sociales, donde el hashtag #MAGABomber fue el tema más importante en Twitter en los EE. UU. La afirmación del hashtag fue que el perpetrador apoyó el mensaje “MAGA” de Trump o el mensaje “Hagamos a America Grande de Nuevo”.

Algunos destacados partidarios de Trump y personalidades en línea de extrema derecha contraatacaron al sugerir, sin pruebas, que las bombas fueron enviadas por un operativo demócrata como parte de una supuesta operación de “bandera falsa”. Este término se refiere a los delitos cometidos por una parte que están disfrazados para dar la impresión de que son cometidos por otro grupo.

Rush Limbaugh, el presentador de radio de conversación conservador que llega a millones de oyentes cada semana, dijo en su programa que “no tiene ningún sentido que un republicano o conservador haga esto”.

Y Candace Owens, el director de comunicaciones de Turning Points USA, una organización conservadora con estrechos vínculos con la familia Trump, escribió en un tweet ahora eliminado que “lo único ‘sospechoso’ de estos paquetes es su oportunidad”.

“Caravanas, amenazas de bombas falsas: estos izquierdistas van a TODOS los intermedios”, agregó Owens.

Los comentarios incendiarios sobre los incidentes de bombas no se limitaron a Limbaugh, Coulter y Owens. Por el contrario, la difusión de las teorías de conspiración fue un tema común entre los individuos en los márgenes de la derecha.

Los reclamos de “bandera falsa” fueron condenados por numerosos comentaristas en las noticias por cable.

Numerosas organizaciones de noticias se unieron para apoyar a CNN.

En Fox News, el presentador del “Informe Especial” Bret Baier terminó su hora diciendo “días como hoy nos recuerdan el peligro que existe, y ha sido condenado por todos lados. Nuestros pensamientos de hoy fueron con nuestros colegas de la CNN mientras trataban con este tiempo real, y estamos muy felices de que todo el mundo está bien “.

Y el jefe de recursos humanos de Fox News, Kevin Lord, emitió una nota interna en la que expresó su apoyo a la CNN.

“Condenamos todos los intentos de actos de violencia contra las organizaciones de medios y nuestros pensamientos están con la CNN por la seguridad de todos sus empleados”, dijo Lord en la nota, una copia de la cual fue obtenida por The Hollywood Reporter.